l'objet de l'enquête

(...)

L'objet principal de l'enquête était, plus précisément, d’évaluer l’impact possible de certaines mesures propres à la modernisation de l'administration québécoise (gestion par résultats, nouveaux mécanismes d'imputabilité) sur la qualité de la réflexion éthique des membres de cette administration. Les personnes rencontrées étaient invitées, par plusieurs chemins, à réfléchir à la question suivante : comment l’État peut-il s’assurer que l'accroissement de la marge de manœuvre de ses employés, c'est-à-dire leur capacité accrue de décision et d'action, n’entraîne pas une dérive individualiste faisant en sorte que les valeurs fondamentales (et collectives) de l’administration publique soient de moins en moins bien respectées ?

(...)

il est essentiel que l'État trouve une façon de s'assurer que des employés plus libres de leurs décisions continuent tout de même d'appliquer les lois et les politiques du gouvernement élu et respectent les valeurs collectives de la société et de l'organisation.

(...)

Parmi les solutions retenues actuellement figure l'énoncé public des valeurs de l'organisation ; cet énoncé vise à rendre la définition du « bien » plus claire pour les personnes œuvrant dans la fonction publique — dans l'espoir de favoriser son application. Plusieurs témoignages recueillis décrivent l'impact possible d'une telle mesure. L'imputabilité accrue et plus directe des gestionnaires, des fonctionnaires et des professionnels est une autre de ces dispositions : « Tu pourras être plus libre, mais tu devras répondre de tes actes ». Nous verrons que cette mesure est loin de susciter une approbation généralisée, non pas parce que le principe de l'imputabilité en lui-même dérange ou indispose les employés de l'État, mais parce que la plupart des personnes rencontrées n'ont pas encore perçu dans leur travail cet accroissement promis de leur liberté d'action et de décision, de leur marge de manœuvre.

(...)